Thư khiếu nại lần 2 của sinh viên Từ Anh Tú

BKL (21/07/2011). Chúng tôi vừa nhận được đơn khiếu nại lần thứ 2 gửi đến UBND tỉnh Thái Nguyên để tố cáo quyết định sai trái, vô căn cứ của ông Hoàng Anh Tuấn (hiệu trưởng trường Cao Đẳng Y Tế Thái Nguyên) khi đuổi học anh Từ Anh Tú

Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam
Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc
ĐƠN KHIẾU NẠI ( LẦN 2 )
VV:  Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu của ông Hoàng Anh Tuấn Hiệu Trưởng trường Cao Đẳng Y Tế Thái Nguyên

Kính gửi :  Ông  Phạm Xuân Đương chủ tịch UBND Tỉnh Thái Nguyên
Tên tôi là: Từ Anh Tú
Sinh ngày: 06/ 07/01986
Hiện đang trú quán tại Đại Phú I- Phi Mô- Lạng Giang- Bắc Giang.

Là cựu sinh viên lớp CD3A9 khóa học 2009 – 2012 trường Cao Đẳng Y Tế Thái Nguyên, tôi xin trình bày với ông chủ tịch như sau :

Ngày 02/6/2011, tôi nhận nhận được quyết định số 1080 QD/ CĐYT của ông Hoàng Anh Tuấn, Hiệu trưởng Cao đẳng Y Tế Thái Nguyên buộc tôi thôi học với lý do :

“Vi phạm nhiều lần khoản 7,8 Điều 6 quy định các hành vi HSSV không được làm. Của quy chế học sinh, sinh viên các trường đại học cao đẳng và trung cấp chuyên nghiệp hệ chính quy”.

Tôi xin trích dẫn khoản 7, 8 Điều 6 quy chế nói trên : 

7. Sản xuất, buôn bán, vận chuyển, phát tán, tàng trữ, sử dụng hoặc lôi kéo người khác sử dụng vũ  khí, chất nổ, các chất ma tuý, các loại hoá chất cấm sử dụng, các tài liệu, ấn phẩm, thông tin phản động, đồi trụy và các tài liệu cấm khác theo quy định của Nhà  nước; tổ chức, tham gia, truyền bá các hoạt  động mê tín dị đoan, các hoạt động tôn giáo trong nhà trường và các hành vi vi phạm đạo đức khác.

8. Thành lập, tham gia các hoạt  động mang tính chất chính trị trái pháp luật; tổ chức, tham gia các hoạt động tập thể mang danh nghĩa nhà trường khi chưa được Hiệu trưởng cho phép.

 Sự việc xảy ra tôi xin trình bày lại như sau : 

Ngày 16/ 05/ 2011 vào lúc 10giờ, khi tôi đang ngồi tìm hiểu tin tức tại quán internet trước cổng trường thì  bị một nhóm công an khoảng 20 người đến khống chế với lý do những thứ tôi đọc là vi phạm pháp luật Việt Nam. Đồng thời họ cho rằng tôi đã tàng trữ tài liệu có nội dung chống lại chế độ XHCN ở Việt Nam. Khi khám xét máy tính họ thu lại được 4 bài viết trên mạng. Đó là những bài có nội dung sau :

1/ Viết về dân oan tại Vinh khiếu kiện.
2/ Viết về việc đình công của công nhân ở 1 nhà máy tại HN.
3/  Viết về việc sinh viên Nguyễn Anh Tuấn công khai lưu trữ những bài viết của TS Cù  Huy Hà Vũ.
4/ Viết về vụ án Cù  Huy Hà Vũ, trót vì tay đã nhúng tràm.

Ngoài ra không còn gì hết. Sau đó họ thu giữ điện thoại di động của tôi, thẩm vấn tôi trực tiếp tại quán đến 12 giờ cùng ngày rồi đưa tôi đi thẩm vấn tại trụ sở.

Những người trực tiếp thẩm vấn gồm có ông Dương Văn Tuấn, Bùi Văn Chính… Đến tối thì họ cho tôi về, nhưng những ngày sau đó họ vẫn tiếp tục yêu cầu tôi lên trụ sở  vài lần.

Đồng thời ngày 20/ 05/ 2011, họ có yêu cầu gia đình tôi lên để làm cam kết yêu cầu không tái phạm, nhưng không hề thông báo cho tôi trước việc này… Hơn nữa lại bắt cả bố và mẹ tôi cùng lên chứ không đồng ý để một người, đồng thời nói với gia đình nếu không lên làm cam kết thì có vấn đề gì với tôi họ sẽ không chịu trách nhiệm. Do quá sợ hãi và lo lắng đến sự an toàn tính mạng của tôi gia đình tôi đã phải viết cam kết. Đến trưa cùng ngày tôi mới biết tin qua gia đình.

Ngày 30/ 05/ 2011, họ có  về trường trực tiếp thông báo về việc của tôi, yêu cầu tôi phải nhận về những sai phạm của mình.

Đến ngày 02/ 06/ 2011, tôi bị  đưa ra trước hội đồng kỷ luật và hình thức mà hội đồng kỷ luật đưa ra là buộc tôi thôi học. Căn cứ vào thông báo của cơ quan an ninh Thái Nguyên cáo buộc tôi vi phạm điều 88 là hoàn toàn không có căn cứ.
 

Tôi nhận thấy rằng : 

1.   Nếu tôi thật sự  vi phạm điều 88 của bộ luật hình sự thì  tại sao cơ quan ANĐT Thái Nguyên không bắt tôi để truy tố mà lại gửi công văn để ông Hiệu trưởng Hoàng  Anh Tuấn tổ chức họp hội đồng kỷ luật nhà trường và ra quyết định buộc tôi thôi học.

2.   Tôi thật sự có tội thì tại sao cơ quan ANĐT không hề có một thứ giấy tờ gì có tính pháp lý để thông báo về hành vi vi phạm pháp luật của tôi cho tôi và gia đình.

3.   Nội dung công văn của cơ quan ANĐT gửi cho trường như thế nào mà  ông Hiệu trưởng Hoàng Anh Tuấn lại ra quyết đinh buộc tôi thôi học với lý do vi pham nhiều lần khoản 7,8 Điều 6  các quy định về hành vi HSSV không được làm. ÔngTuấn ra quyết định như vậy, là ông Tuấn đã quy chụp tôi vi pham toàn bộ khoản 7. 8 Điều 6. Là phi lý.

4.   Từ khi cắp sách đến trường tôi chưa được học và đọc ở đâu, quy định nào của nhà nước về khái niệm thông tin phản động. Tôi cũng khẳng định rằng luật pháp nhà nước, cũng như những văn bản pháp lý của nhà nước không hề cấm đọc những bài viết như tôi đọc đã nói trên.

Ngày 09   tháng 6 năm 2011, tôi đã có đơn khiếu nại đến ông Hoàng Anh Tuấn với nội dung khiếu nại như trên và yêu cầu ông có quyết định hủy bỏ quyết định trái pháp luật đối với tôi. Ngày 24 tháng 6 năm 2011, ông mời tôi đến đối thoại nhưng không đi đến kết quả vì ông Tuấn không đưa ra được căn cứ  pháp lý để chứng minh hành vi của tôi vi phạm các khoản  7,8 điều 6 của quy chế HS – SV  tôi đã trích dân ở trên.

Ngày 04  tháng 7 năm 2011, tôi nhận được  quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu  của ông Tuấn  ghi ngày 30/6/2011. Tôi nhận thấy quyết định giải quyết khiếu nại của ông đã căn cứ vào hàng loạt các quy định của luật, công văn của phòng  An ninh điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên, các cuộc họp giữa công an (PA83, PA92) và  các ban  bệ dưới sự quản lý của ông Tuấn vẫn không hề có căn cứ pháp lý chứng minh hành vi của tôi vi phạm pháp luật, vi phạm quy chế đã nêu ở trên mà chỉ mang tính áp đặt, quy chụp đã gây thiệt hại đến quyền lợi ích hợp pháp của tôi, ảnh hưởng đến cuộc sống của bản thân tôi và gia đình. Vậy mà ông Tuấn thực hiện công việc được gọi là quá trình xem xét xử lý của nhà trường và ngang nhiên đi đến kết luận :

–     Ông Tú đã vi phạm khoản 7 Điều 6 Quy chế học sinh, sinh viên trong các trường đại học, cao đẳng và trung học chuyên nghiệp hệ chính quy được ban hành theo quy định số 42/2007/QĐ – BGDĐT, ngày 13/ 8/ 2007, đó là ông Tú đã viết (sản xuất ), sử dụng, phát tán các tài liệu thông tin phản động  thể hiện trên bản kiểm điểm của ông Tú ngày 11 / 01 / 2011; ngày 01 / 6 /2011) và Biên bản họp ngày 07/ 01/ 2011; Biên bản họp ngày 30/ 5/ 2001.

 –     Ông Tú đã vi phạm khoản 8 Điều 6 quy chế học sinh, sinh viên trong các trường đại học, cao đẳng và trung học chuyên nghiệp hệ chinh quy được ban hành theo  quyết định số 42 /2007/QĐ – BGD ĐT ngày 13/8/2007, đó là liên lạc ( hoạt động ) với các thành viên trong các tổ chức chống lại đường lối của Đảng Cộng sản Việt Nam, chống lại chế độ Xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam, tham gia các hoạt động mang tính chất chính trị trái pháp luật ( thể hiện trên biên bản tự kiểm điểm của ông Tú ngày 11/ 01/ 2011; ngày 01/ 0 6/ 2011) và Biên bản họp ngày 07/ 01/ 2011; Biên bản họp ngày 30/ 5/ 2011.

 Thử hỏi những căn cứ mà ông Hoàng Anh Tuấn đưa ra   :

 –     Trong khoản nào, điều luật nào, văn bản pháp lý nào có khái niệm cụ thể thế nào là thông tin phản động. Tôi chắc chắn rằng ông Tuấn không hề có căn cứ pháp lý để chứng minh những tài liệu ông Tuấn nêu ra là tài liệu thông tin phản động. Ông Tuấn không có khái niệm pháp lý về tài liệu thông tin phản động thì làm sao ông có thể phân biệt được tài liệu thông tin phản động với tài liệu không phải thông tin phản động. Nên việc ông Tuấn quy chụp tôi vi phạm khoản 7 Điều 6 trong quy chế nói trên là phi lý.

 –     Văn bản pháp lý nào có khái niệm cụ thể thế nào là hoạt động mang tính chất chính trị trái pháp luật, khoản nào Điều luật nào cấm những hoạt động đó. Điều này tôi cũng chắc chắn rằng ông Tuấn không hề có căn cứ pháp lý để phân biệt đâu là hoạt động mang tính chất chính trị trái pháp luật, đâu là hoạt đông chính trị đúng pháp luật. Còn việc tôi liên lạc, quan hệ với bất cứ ai, làm bất cứ việc gì pháp luật không cấm thì đó là quyền của tôi. Như vậy ông Tuấn quy chụp tôi vi phạm khoản 8 Điều 6 trong quy chế nói trên rõ ràng là không có căn cứ pháp lý.

–     Việc tôi bị áp lực từ phía Công an, nhà trường và đặc biệt từ gia đình nên ép tôi phải nhận những hành vi của tôi là sai, pháp luật không cho phép. Việc này ông Tuấn chắc biết rõ, nhưng nếu ông Tuấn cố tình không biết  lấy đó làm căn cứ để quy chụp tôi thì ông Tuấn cũng nên tìm hiểu pháp luật : “Nếu người ta nhận tội nhưng không có căn cứ kết tội thì cũng không kết tội người ta được“. Huống gì những hành vi của tôi là thực hiện cái tâm , cái đạo lý của một con người quan tâm đến công lý xã hội và chủ quyền của đất nước đang bị gặm nhấm, đe dọa và liên tục bị kẻ thù phương Bắc gây hấn một cách ngang ngược. Chính vì ông Tuấn không có căn cứ pháp lý  để phân biệt các hành vi đúng sai.  Trong quyết định giải quyết khiếu nại ông đã kết luận  “ Như vậy ông Tú đã vi phạm nhiều lần khoản 7,8 Điêu 6 quy chế … Không có ý thức và hành vi sữa chữa, khắc phục ”, không có lẽ tôi từ bỏ cái tâm để thực hiện theo cái tà. Nếu không vì thiếu lương tâm nghề nghiệp của một người thầy, thiếu năng lực của một người lãnh đạo từ một nhận thức cảm tính … thì tại sao ông Tuấn lại có một kết luận thiếu căn cứ pháp lý  như vậy. Nếu không làm rõ sự việc này thì trong xã hội xuất hiện nhiều loại người lãnh đạo giáo dục  như ông Tuấn thì đất nước sẽ thuộc về ai, dân tộc Việt Nam sẽ đi về đâu.

 –     Thẩm quyền của ông Tuấn là xử lý tôi, nếu tôi vi  phạm quy chế nói trên và các quy chế thuộc quyền quản lý của ông Tuấn.  Vậy tại sao trong quyết định giải quyết khiếu nại của ông Tuấn đối với tôi, ông Tuấn khẳng định hành vi của tôi là hành vi vi phạm pháp luật, ông Tuấn không chuyển hồ sơ  hành vi sai phạm của tôi đến cơ quan điều tra xem xét và truy tố tôi theo quy định của pháp luật.

 –     Phần giải quyết yêu cầu của tôi trong quyết định giải quyết nại của ông Tuấn mặc dù ông Tuấn đã không quy chụp tôi vi phạm toàn bộ khoản 7,8 Điều 6 quy chế nói trên như đã quy chụp tôi trong quyết định buộc thôi học, nhưng ông không hề xin lỗi hoặc hủy bỏ về sự quy chụp này, ông vẫn giữ nguyên nội dung quyết định buộc tôi thôi học, như vậy có phải ông Hoàng Anh Tuấn đang cố tình vi phạm Luật hình sự nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam không.

Tóm lại : 

Từ quyết định buộc tôi thôi học đến quyết định giải quyết khiếu nại của ông Hoàng Anh Tuấn Hiệu trưởng trường Cao đẳng Y tế Thái Nguyên đã thực hiện  việc  áp đặt, quy chụp đối với tôi là ông  không chỉ ra được bất cứ một văn bản pháp lý nào để xác định thế nào là thông tin phản động , những văn bản pháp lý nào cấm để chứng minh những tài liệu tôi đọc và tôi có, hoặc tôi viết thuộc loại thông tin phản động. Đồng thời ông Tuấn cũng không  đưa ra được văn bản pháp lý nào  để xác đinh thế nào là “những hoạt động mang  tính chất chính trị trái pháp luật”. Ông Tuấn còn cố tình quy chụp tôi vi phạm cả khoản 7,8 điều 6 của quy chế đã nêu ở trên.

Vậy tôi viết đơn khiếu nại này gửi tới chủ tịch UBND tỉnh Thái Nguyên với  yêu cầu như sau :

1.  Ông Hoàng Anh Tuấn giải thích và chứng minh trong quyết  định giải quyết khiếu nại của ông Tuấn đối với tôi thì Hành vi nào của tôi là hành vi vi phạm pháp luật, hành vi vi phạm khoản 7,8 điều 6 quy chế HS- SV nói trên và căn cứ pháp lý như tôi đã nêu trên.

2.  Ông Hoàng Anh Tuấn hủy bỏ điều 2, phần Quyết định trong quyết định giải quyết khiếu nại số 1163/QĐ – CĐYT ngày 30/06/2011 của ông đối với tôi. Xin lỗi tôi và gia đình tôi một cách công khai trên báo chí, phương tiện truyền thông về hành vi cố tình quy chụp tôi vi phạm toàn bộ khoản 7,8 Điều 6 quy chế nói trên, nếu ông không chứng minh được điều này.

3.  Ông chủ tịch có quyết định giải quyết nội dung khiếu nại của tôi theo quy đinh của pháp luật.

Bắc Giang, ngày 17 tháng 07 năm 2011
Người khiếu nại lần 2
Từ Anh T ú

Gửi kèm theo:
– Đơn khiếu nại lần đầu gửi đến ông Hoàng Anh Tuấn( bản photo)
– Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 1163/ QĐ – CĐYT   ghi ngày 30/06/2011 của ông Hoàng Anh Tuấn